Nachdem uns der Künstler Metastazis in Teil 3 des METAI-Specials mit einer sehr KI-positiven Haltung überrascht hat, haben wir mit Costin Chioreanu einen weiteren renommierten Künstler zu dem Thema befragen können. Ohne der KI oder ihren Nutzern zu grollen, vertritt der Rumäne eine gänzlich andere Position als sein Kollege aus Frankreich. Ein Gespräch über unglückliche Leute, eklige KI-Bilder und handgemachten Scheiß.
[Abgesehen von dem Deicide-Cover handelt es sich bei den zur Illustration des Artikels genutzten Bildern nicht um mit KI bearbeitete Bilder. Die Auswahl der Bilder von Costin Chioreanu erfolgte mit Genehmigung des Künstlers durch die Redaktion]
Wir bereits mit deinem Kollegen Metastazis gesprochen, der KI sehr offen gegenübersteht, andere wollten gar nicht mit uns sprechen, weil sie so sehr gegen KI sind. Auf einer Skala von 0 (völlig gegen den Einsatz von KI) bis 10 (extrem KI-begeistert) – wo würdest du dich als Mensch, aber auch als Künstler einordnen?
Wenn du mich fragst, wo ich mich unter dem Gesichtspunkt der Nutzung einordnen würde, bei Null, weil ich sie nicht brauche. Vielleicht kann es nützlich sein, beispielsweise ein KI-Assistent für Photoshop oder so etwas, um einige Aufgaben zu erledigen, die ich als den langweiligsten Teil meiner Arbeit betrachte. Aber auch die langweiligen Aufgaben haben ihre eigene Bedeutung, weil sie langweilig sind. Nachdem ich eine langweilige Aufgabe erledigt habe, freue ich mich darauf, etwas Kreativeres zu tun. Ohne langweilige Aufgaben würde ich die kreativen Aufgaben nicht so sehr genießen, da mir die Erfahrung des Kontrasts fehlen würde. Also, um die Antwort abzuschließen, wenn du mich nach mir fragst, ganz klar: Null. Null Interesse.
Du hast dich mit dem Thema also noch nicht aktiv beschäftigt, weder im Rahmen der Bilderstellung, noch mit anderen KIs?
Nein, ich habe es nie benutzt, ich habe es nicht ein einziges Mal ausprobiert, auf diesen Websites. Ich lebe ziemlich in meiner eigenen Welt, ich habe angefangen, den Respekt für meine angeborene künstlerische Stimme und Intuition zu kultivieren, und ich versuche, mich von allen Einflüssen fernzuhalten, die meine grafische Originalität und meinen persönlichen Ton verwässern könnten. Ich bleibe lieber in einer Kammer ohne Internet, reise in mich hinein und frage mich, wie ich ein Konzept illustrieren soll, als es über Google zu suchen. Das ist derzeit mein Anspruch, man kann sich also vorstellen, wie weit ich von KI entfernt bin.
Du kannst dir also nicht vorstellen, KI in deine eigentliche künstlerische Arbeit einzubauen?
Nein, ich sehe keinen Grund, sie einzubauen. Ich habe mit der Fülle an Ideen für meine persönliche Arbeit zu kämpfen, die Woche für Woche philosophisch und ideologisch heranwachsen, und ich habe keine Zeit, mit den Arbeiten zu beginnen, weil ich so sehr mit meinen Auftragsprojekten für Bands und Musiker, Festivals und Labels beschäftigt bin. Ich weiß, dass ich hier bin, um eine neue Perspektive auf die Dinge zu bieten. Dieses Tool namens KI, über das sich alle aufzuregen scheinen, ist nur ein Aggregator. Wie Google, wie jeder andere Aggregator. Was es also an Ergebnissen bietet, ist nichts anderes als eine Kombination aus allem, was bereits von anderen gemacht wurde, höchstwahrscheinlich einschließlich meiner eigenen Arbeit. Das klingt für mich wie ein langweiliges Spielzeug. Für Leute, die nicht hier sind, um Dinge zu erfinden, kann es ein sehr cooles Spielzeug sein. Das ist in Ordnung, wir sind ja nicht alle deswegen hier, und wir brauchen alle unser Spielzeug. Vielleicht sind Künstler besorgt, dass sie weniger „besonders“ werden, wenn diese KI einmal in die Hände von jedermann gelangt. Nun, alles befindet sich in ständigem Wandel, und egal, wie gerne wir die Kontrolle über die Wahrnehmung anderer haben würden, wir haben sie nicht. Das Einzige, was wir kontrollieren können, was uns aber niemand beibringt, ist unsere eigene Realität und Wahrnehmung.
Wie arbeitest du generell mit deinen Bildern, welche Techniken und welche Technologie verwendest du?
Ich beschäftige mich mit allen Techniken. Je nachdem, was ich machen möchte, kann ich klassisch mit Pinsel und Acryl auf Leinwand oder Papier, mit Bleistift oder schwarzer Tusche arbeiten. Das Verfahren, das ich am häufigsten anwende, ist das folgende: Ich beginne die Skizze mit Bleistift auf einem leeren weißen Papier zu zeichnen. Nachdem ich mit der Gesamtausstrahlung und der Dynamik der Skizze zufrieden bin – und mein Kunde mir auch das Okay gibt, um weiterzumachen – übermale ich die Bleistiftzeichnung mit schwarzen Tuschelinern. Ich überlege mir, welche Texturen und Effekte ich in mein Werk einbauen möchte, und erstelle diese Teile separat. Das kann Aquarell auf Papier sein, Acryl auf Leinwand, Tempera auf Papier, weißer Liner auf schwarzem Papier… manchmal füge ich auch eine leichte Textur aus einem Foto hinzu. Nachdem ich alle Komponenten fertiggestellt habe, scanne ich die Schwarz-Weiß-Zeichnung ein und fotografiere die Texturen oder scanne den Rest der Ergänzungen. Ich setze alles am Computer zu einem Stück zusammen. Diesen Stil habe ich in den letzten 20 Jahren entwickelt, aus meiner Erfahrung in der Arbeit mit Kunden und aus dem Bedürfnis heraus, alles so anpassbar und bearbeitbar wie möglich zu haben. Es ist mehr Arbeit als die eines klassischen Malers, aber auf diese Weise kann ich die gleiche Kunst leicht für verschiedene Medien anpassen, wie ein Frontcover für eine Schallplatte, ein Layout für ein idiotisches 9 x 16 Seitenverhältnis, nach dem die sozialen Medien verlangen, eine Videoanimation für einen Song oder ein einfarbiges Merch-Design. Es bleibt immer das gleiche Bild, aber es wird zu 100 % an das jeweilige Layout oder die Druckart angepasst. Das ist mein großes Angebot. Natürlich kann ich einfach klassisch vorgehen und eine klassische „flache“ Art handgemachter Kunst erstellen, aber dann habe ich nicht dieses 100%-Konzept für dasselbe Kunstwerk, wenn ich es einfarbig drucken oder nur Teile der gesamten Komposition anpassen muss, wie etwa nur den gesamten Hintergrund und den Mittelhintergrund, ohne das Hauptbild zu beeinflussen und ohne etwas zu verzerren.
„KI-Kunst“ ist ein Begriff, über den man philosophisch diskutieren kann – kann es „Kunst“ ohne einen menschlichen Künstler geben, kann eine KI „Kunst“ schaffen?
Als Spezies haben wir uns bereits selbst sabotiert, lange bevor diese Frage oder ihr Thema erfunden wurde. Es scheint, als hätten wir einen ständigen Drang, mit Tricks und Rätseln zu spielen, bis die Lüge so groß wird, dass sie außer Kontrolle gerät und die Seifenblase platzt, wodurch die ursprüngliche Sinnlosigkeit deutlich wird. Wir sind jetzt – durch die bekannte Geschichte – Tausende von Jahren von der ursprünglichen Bedeutung der „Kunst“ entfernt. Sobald die Bedeutung des Wertes über jedes andere Merkmal, das die Qualität der „Kunst“ definiert, gestiegen ist, wird sie zu etwas anderem, zu einem Produkt mit einem schicken Etikett. Man kann sagen, dass der Mensch immer noch der Künstler ist, da der Mensch die KI erschaffen hat, also ist das Ergebnis am Ende natürlich „Kunst“. Für mich ist klar, dass alles mit der Entwicklung der Gesellschaft, der Wirtschaft und dem Konzept des Geldes, dem Konzept des Überlebens, dem Konzept des Arbeitnehmers, dem Konzept des „zu Hause bleiben, nichts tun und 1.000 Euro für die Rechnungen bekommen“ zu tun hat. Gleich hinter der nächsten Ecke wartet eine andere Gesellschaft auf uns, und auf allen Gebieten müssen die Dinge schrittweise eingeführt werden. Der menschliche Geist liebt Muster, wenn man also Gehorsam haben will, muss man Veränderungen langsam einführen. Was zwischen den Weltkriegen als „Kunst“ galt, war etwas ganz anderes als das, was im Jahr 2024 als Kunst angesehen wird. Digitale Kunst ist „Kunst“ … wenn ich also dem Weg folge, den die Kunstgeschichte bereits vorgezeichnet hat, dann werden die KI-Ergebnisse höchstwahrscheinlich auch als „Kunst“ betrachtet. Es ist nur ein anderes Ausmaß von „Handwerk“, da der herzlose Sohn des Handwerkers in diesem Fall das Handwerk betreibt. Wir, die Zuschauer dieses Spektakels, erwarten dann, dass dieser allmächtige „Handwerker“ einen geheimen Plan hat und höher entwickelte Handwerke in Gang setzt, die die Produktionskapazitäten der KI weit übersteigen. Aber wenn die KI Zugang zu all diesen neuen Daten des weiterentwickelten Handwerks hat, dann, oh Mann, haben wir ein großes Problem mit dem Wert, und dann sind wir alle am Arsch, auch die Genies. (lacht) Kunst ist eine Manifestation einer bestimmten Art von Lebensenergie und -willen, die nach den bisherigen Ergebnissen, die ich sehe, noch nicht kartiert, erfasst, beobachtet und militarisiert wurde, sodass sie noch nicht von der KI übernommen werden kann.
Andererseits: Ist deiner Meinung nach jedes „handgemachte“ Cover automatisch Kunst?
Es gibt eine Menge generisches Material da draußen, oder Bands verwenden oft Bilder aus Künstlerportfolios, sprich Bilder, die auch keine tiefere Bedeutung im Kontext des Albums haben … insofern: nein. Das Internet, die Buchläden, die Museen und die Kunstgalerien sind bereits voll von tonnenweise handgemachtem Scheiß, ganz zu schweigen von dem unendlichen Mist, den man online oder auf Albumcovern finden kann. Also ja, es gibt jede Menge Mist da draußen, sogar sehr große und geschätzte und als „wow“ geltende Dinge. Wenn so viel Mist als Kunst angesehen wird, warum ist dann die KI keine Kunst? Für dich als Künstler wird es da draußen immer ein Publikum geben, das auf deine Arbeit abfährt, früher oder später. Egal, ob es scheiße ist, oder brillant. Es gibt so viele Meinungen, wie es Menschen gibt. Man kann keinen Wahrnehmungskommunismus darüber erzwingen, wie Menschen Kunst schätzen. Also wird es immer Chaos geben! Und Menschen mit Interesse.
Die ersten AI-Cover im Metal sind schon da – zum Beispiel von Pestilence, Deicide oder Hour Of Penance. Von einem objektiven Standpunkt aus betrachtet: Was hältst du von den Bildern, die du bisher gesehen hast?
Als ich sie gesehen habe, war meine erste Reaktion: „Warum?“ Aber ich versuche, mich selbst zu erziehen, um aus dem urteilenden, kranken System herauszukommen, das uns diese Gesellschaft beigebracht hat. Wenn ich diesen Weg gehe, kann ich sagen, dass es kein Verbrechen ist, wenn die Musiker ihre Covers nicht so betrachten, wie ich es tue, und die Bedeutung, die sie dieser Seite ihrer Arbeit beimessen, nicht in die Richtung geht, die ich für richtig halte. Jeder Mensch hat ein anderes Wertesystem. Wir sind alle unterschiedlich, und das ist ihre Freiheit, das zu tun, was sie wollen und was sie erfüllt. Aus einer einfachen, rationalen Perspektive betrachtet, wenn das Geld wirklich ein Problem wäre, könnten sie einen Online-Wettbewerb veranstalten, und ich bin mir sicher, dass viele Künstler einfach nur glücklich wären, das Cover zu gestalten und statt Geld ein nettes Paket mit einer CD, Merch und Vinyl von der Band dafür zurückzubekommen. Das würde den Social-Media-Kanälen der Bands guttun, die Fans begeistern, die Künstler fördern und so weiter. Aber vielleicht gefallen ihnen diese ekligen Sachen ja wirklich? Ich werde nie über den Geschmack von irgendjemandem urteilen. Vielleicht haben sie es einfach ausprobiert, während sie ein Bier getrunken haben und Spaß im Studio hatten, sie fanden das Ergebnis ziemlich cool und das war’s. Es sind auch nicht die schlechtesten Albumcover, die ich je gesehen habe, also warum soll das nicht die Realität sein und das war’s?
Viele Bands, die mit KI experimentiert haben, haben im Internet einen regelrechten Shitstorm abbekommen. Um ehrlich zu sein, hätte ich nicht erwartet, dass das Layout im Zeitalter des Streamings für so viele Leute so wichtig ist. Das ist ja auch irgendwie ein Kompliment an die Künstler in der Szene. Fühlst du dich dadurch geehrt, oder stößt es dich eher ab, dass die Fans hier den Bands „diktieren“ wollen, wie sie ihre Kunst zu visualisieren haben?
Das zeigt zwei Dinge. Wie sehr sich die Leute darüber sorgen, dass KI ihnen ihre Jobs klaut, und zweitens, wie gestresst und unglücklich die Leute im Allgemeinen mit ihren eigenen Sachen sind. Natürlich kommt mir dieser Shitstorm gelegen, ich will kein Heuchler sein: Ich möchte all diesen unglücklichen Menschen dafür danken, dass sie Stellung bezogen haben, denn das Ergebnis ist fabelhaft. Aber wenn ich nicht auf allen Seiten ein Heuchler sein will, kann ich auch nicht die Augen davor verschließen und es dabei belassen. Aber am Ende stehen wir alle unter der Flagge des Kapitalismus, also sind wir alle die Summe unserer eigenen Entscheidungen. Wenn das Überleben einer Band von den Fans abhängt, dann muss man es den Fans recht machen, egal wie philosophisch wir um das Thema herumschwafeln.
Spannender sind aber wahrscheinlich die Bilder, bei denen man es gar nicht sieht – weil die KI zum Beispiel nur für Details verwendet wurde oder weil sie so gut ist, dass sie nicht mehr von Nicht-KI-Bildern zu unterscheiden sein wird. Inwieweit wird sich dies auf das Geschäft – Musik und Albumcover – auswirken? Wer wird Nachteile haben, wer Vorteile?
Ich denke, dass die Zukunft der Websites, die Stockfotos und „Kunst“ verkaufen, in Gefahr sein könnte, bis zu dem Punkt, an dem sie anfangen, die KI zu monetarisieren. Im Übrigen, da wir von einem „Geschäft“ sprechen, werden die Labels wahrscheinlich auf das setzen, was die Produktionspreise senkt, aber immer noch den Gesamteindruck hinterlässt, dass der „Kvlt“ respektiert und fortgeführt wird … während unabhängige Künstler sowohl auf preiswerte KI als auch auf teurere „echte Kunst“ setzen werden. Ich denke, es wird Platz für alle sein.
Einer der Kritikpunkte einiger Künstler an der KI-Kunst ist, dass die KI mit Bildern aus dem Internet trainiert wurde – mit anderen Worten, mit ihrer Arbeit. Andererseits ist es bei Menschen nicht viel anders, die sich auch von ihren Vorbildern inspirieren lassen, und zwar oft – unbewusst – viel deutlicher als eine KI, die aus Milliarden von Bildern gelernt hat. Was ist deine Meinung dazu?
Genau, der Mensch hat die KI nach seinem Ebenbild geschaffen. Und ja, sie produziert ständig Ergebnisse, die auf der menschlichen Arbeit beruhen, die im allmächtigen Netz gesammelt wurde. Sie ist nicht dazu da, Kunst zu schaffen. Sie wurde von Menschen mit anderen Interessen geschaffen. Wenn man es aufhalten will, dann ist nicht der Himmel die Grenze, sondern der Verstand. Ah, ja, es kann jetzt auch Gedanken lesen. Nicht auf diesen Plattformen, aber demnächst überall.
Andererseits kann die KI auch „im Stil“ von jemandem schreiben oder sogar malen, wenn der Datensatz groß genug ist. Fürchtest du, dass du eines Tages ein „Costin Chioreanu-Cover“ sehen wirst, das nicht aus deiner Feder stammt?
Das wäre das Lustigste, Sinnloseste und Unsinnigste, was ich je zu sehen bekommen könnte. Ein Costin-Chioreanu-Kunstwerk, das dich nur 5% deiner Internetrechnung, 5% deiner monatlichen Stromrechnung und einige Stunden deines Lebens gekostet hat. Gut gerechnet! Klingt nach einem ziemlich großen Aufwand, um absolut nichts zu gewinnen, meiner Meinung nach. Aber natürlich könnte es für dich die coolste Sache aller Zeiten sein.
Die KI ist jetzt da, und ich bin mir sicher, dass sie nicht mehr verschwinden wird, ob wir als Einzelpersonen das wollen oder nicht. Was ist deiner Meinung nach im Umgang mit KI wichtig, was wäre dein Appell an Musiker, Künstler oder Konsumenten?
Wenn KI dich innerlich glücklich macht, dann geh und hab Millionen von Orgasmen, indem du sie benutzt, in welcher Form auch immer. Ansonsten verliere nicht deine Zeit damit, etwas zu tun, was du nicht gut oder richtig findest, nur weil andere es tun. Ich habe diesen Fehler über einen langen Zeitraum meines Lebens gemacht, als ich mich angestrengt habe, normal zu sein. Ich habe erkannt, dass ich nicht normal bin, und ich sollte das anerkennen und es nicht zu einem Stressfaktor werden lassen, nur weil andere das so sehen. Du bist der Herr über deine Realität. Wenn du also mit deinen echten Werkzeugen spielst, wirst du AI sowieso nie benutzen! (lacht)
18. Mai 2024 Moritz Grütz
Dieses Interview wurde per E-Mail geführt.
Zur besseren Lesbarkeit wurden Smilies ersetzt.